第三分組：權責相符、高效率的司法

目前各地方律師公會受理民眾申訴後，由調查小組進行調查，進而由倫理風紀委員會或理監事聯席會決議之作法，實與現行法官、檢察官評鑑委員會之運作模式相同，皆為懲戒前之調查機制。但因法律位階不高，且係律師公會內部之調查，容有袒護之虞，欠缺獨立性及客觀中立性，其公信力不足，成效亦受質疑，另受申訴律師如對調查處理結果不服，目前亦缺乏救濟之機制。故為防杜律師未盡職業責任，違法或不當損及當事人權益，斲傷律師公益使命及破壞律師在野法曹角色，單純依賴律師之自律自治及律師市場淘汰機制，已不能滿足人民對律師執行職務良窳之探知權利及需求，自應於律師法內設立由相當比例外部委員參與之律師倫理風紀委員會，以統一調查程序、實體認定標準及公布處理結果，並建立具公信力之獨立調查機制，兼顧律師自治、自律及他律。又律師為專門職業團體，首重自治及自律，若設置在中華民國律師公會聯合會內，經費、人員及場所均由律師團體自治及自理，只須確保該倫理風紀委員會之外部委員佔一定比例，並將該委員會之組成、程序及運作法制化，即可達到客觀中立之公信力追求。

於律師法修正草案中明定全國律師聯合會須於其理監事外設立具獨立性且遴聘相當比例外部委員之律師倫理風紀委員會，負責有關律師違反倫理風紀案件之處理，至該委員會相關之職掌、組織、運作等應遵循事項亦於法律中為相關框架性規定，以資完備。