第一分組：保護被害人與弱勢者的司法

證物的妥善採證、鑑驗、保管可協助司法釐清真相，避免冤獄，而鑑定方法日新月異，於審判時的技術侷限，於判決確定後亦可能出現新技術而出現新的結果。但現行並無法令規定證物監管制度及其違反之效果，而判決確定後之證物保管期限亦無規定，多數證物於判決確定後即行處理、銷燬，縱有新技術也無法再做鑑定【參考陳龍綺委員提案說明】。

一、立法院前於105年5月18日審查「刑事案件確定後去氧核醣核酸鑑定條例草案」時，決議：「請行政院會同司法院邀集法務部調查局、內政部警政署刑事警察局、國防部共同草擬證物監管鍊機制」。本部即函請司法院、國防部、內政部警政署刑事警察局、臺灣高等檢察署、法務部調查局及法醫研究所等提供意見，經各該機關回復現行均已訂有相關規定足資規範證物之保存、管理等程序。
二、立法院於審查106年度中央政府總預算案時，認為配合「刑事案件確定後去氧核醣核酸鑑定條例」，本部應會同司法院、內政部及國防部等機關共同研議有關「證物監管鍊機制」。爰此，本部於105年12月7日邀請包括司法院、國防部、內政部警政署等有關機關，召開「研議是否訂定證物保存之統一規範」會議，會議結論略以：（一）現行各機關就證物保管之方法、程序，均已有相關規範可資依循，例如司法院訂有：「臺灣高等法院暨所屬各級法院贓證物品管理要點」、國防部憲兵指揮部訂有：「贓證物庫（室）管理作業規定」、內政部警政署訂有：「刑事鑑識手冊」及「警察機關刑案證物室證物管理作業規定」、臺灣高等檢察署訂有：「扣押物沒收物保管方法與處理程序手冊」、法務部法醫研究所訂有：「法務部法醫研究所解剖、複驗及法醫相關鑑定事項作業要點」等，規範已屬詳盡，並能掌握證物移轉流程、經辦或保管人員等。（二）刑事案件之證物種類甚多（例如尿液、刀械、毒品、貴重金屬或大型電玩機台等），依其不同性質，本應有不同分類方式及保存方法，實難訂定統一規定可資一體適用；且所謂「統一規定」將涉及不同機關之權責認定、法制規範效力等問題，恐易生爭議。（三）各機關就證物之保管、保存現行已有完善規範，業如上述，應可相互參酌其他機關既有之規定，並再檢視各自規範之分類方法、保存方式、保管期限是否周延，加以落實辦理。

如評估與對策欄位項下說明二所列各機關證物保管作業規範。