第二分組：全民信賴、公正專業的司法

我國大法官目前違憲審查標的，並不包括法院對於具體個案所作之裁判。依現行「大法官只進行抽象審查，不具體裁判憲法爭議」制度，大法官只能抽象闡述法律內涵，而未能直接應用於個案。為使人民基本權獲得完整無缺漏之憲法保障，司法院研議引進「裁判憲法審查制度」，使法院個案裁判在解釋法律及適用法律時，誤用或忽略了基本權利重要意義，或違反了通常情況下所理解的憲法價值等情況，亦納為大法官違憲審查之標的。

為使人民憲法上所保障之基本權利，受到更完足之保障，司法院積極研議於司法院大法官審理案件法修正草案引進裁判憲法審查制度，並委託國立臺北大學執行「司法院大法官審理案件法修正草案引進裁判憲法訴願（審查）制度」專題研究計畫，針對裁判憲法審查制度的架構、範圍、運作與相關配套、輔助組織，以及司法院大法官審理案件法整體架構調整等提出研究報告，以作為修法的參考。
司法院大法官審理案件法修正草案研修會，自106年11月6日起至107年3月19日止，共計召開11次會議，會議中針對裁判憲法審查及司法院大法官審理案件法整體架構，詳加研修。

一、於107年1月26日完成草案供各界討論。
二、於107年2月26日、27日召開2場學者專家公聽會。
三、於107年3月19日加開研修會1次。
四、於107年3月26日提請司法院院會討論通過，並於同年月29日函請立法院審議。
五、立法院於107年4月18日交司法及法制委員會審查。
六、107年5月7日、23日經立法院第9屆第5會期司法及法制委員會第20次及第26次全體委員會議審查完竣，部分條文保留黨團協商。
七、107年6月15日立法院召開朝野黨團協商，尚有9條保留。
八、107年12月4日、11日、13日及14日立法院召開朝野黨團協商會議。
九、107年12月18日立法院第9屆第6會期第13次會議三讀通過。
十、司法院大法官審理案件法(名稱修正為「憲法訴訟法」_)修正條文，業經總統於108年1月4日公布。
十一、因應憲法訴訟法定於111年1月4日施行，為研訂該法授權訂定之子法，邀集現任大法官及憲法或公法領域之學者專家組成「憲法法庭審理規則暨相關子法研究修正委員會」，進行憲法法庭審理規則及其他子法草案之意見諮詢及討論，據以辦理草案研修事宜。截至109年8月10日止，共計召開28次會議，歷經多次會議討論後，通過包含憲法法庭審理規則等11部法規命令草案。 相關法規命令草案俟提請全體大法官會議討論及議決，並告確定後，將配合憲法訴訟法之施行，適時發布。
十二、109年12月14日司法院大法官行政會議通過憲法法庭審理規則草案。
十三、110年1月4日司法院大法官行政會議通過憲法訴訟法授權訂定之其他法規命令。
十四、110年4月21日司法院大法官行政會議通過「憲法訴訟卷宗保管歸檔及保存辦法草案」、「憲法法庭閱卷規則草案」、「憲法法庭錄音錄影及其利用保存辦法草案」及「憲法訴訟卷宗編訂要點草案」再修正案。
十五、110年4月30日預告訂定「憲法法庭審理規則」、「憲法訴訟書狀使用科技設備傳送辦法」「憲法訴訟案件書狀及卷內文書公開辦法」、「憲法法庭訴訟當事人在途期間標準」、「憲法法庭旁聽實施辦法」及預告修正「憲法法庭席位布置規則」、「司法院大法官服制規則」。
十六、110年5月31日預告訂定「憲法訴訟書狀規則」、「憲法法庭閱卷規則」「憲法法庭錄音錄影及其利用保存辦法」、「憲法訴訟卷宗保存歸檔及保存辦法」。
十七、110年6月30日訂定「憲法法庭審理規則」、「憲法法庭訴訟當事人在途期間標準」、「憲法訴訟案件書狀及卷內文書公開辦法」、「憲法法庭旁聽實施辦法」；修正「憲法法庭席位布置規則」、修正「司法院大法官服制規則」名稱為「憲法法庭服制規則」及全文。
十八、110年7月30日訂定「憲法訴訟書狀規則」、「憲法訴訟書狀使用科技設備傳送辦法」、「憲法法庭閱卷規則」、「憲法法庭錄音錄影及其利用保存辦法」、「憲法訴訟卷宗保管歸檔及保存辦法」。
十九、110年12月30日訂定「憲法法庭為無資力人選任訴訟代理人要點」、「憲法法庭使用科技設備遠距審理及文書傳送作業要點」、「憲法訴訟卷宗檔案開放應用作業要點」、「憲法訴訟案件專家證人鑑定人特約通譯日費旅費報酬及鑑定費用支給要點」、「憲法訴訟卷宗編訂要點」；修正「司法院大法官審理案件編號計數分案報結要點」名稱為「憲法法庭審理案件編號計數分案報結要點」及全文，均自111年1月4日生效。
二十、憲法訴訟法自111年1月4日施行。

司法院大法官審理案件法(即憲法訴訟法)修正草案 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p10_02.asp?id=323443

我國大法官目前違憲審查標的，並不包括法院對於具體個案所作之裁判。依現行「大法官只進行抽象審查，不具體裁判憲法爭議」制度，大法官只能抽象闡述法律內涵，而未能直接應用於個案。為使人民基本權獲得完整無缺漏之憲法保障，司法院研議引進「裁判憲法審查制度」，使法院個案裁判在解釋法律及適用法律時，誤用或忽略了基本權利重要意義，或違反了通常情況下所理解的憲法價值等情況，亦納為大法官違憲審查之標的。

為使人民憲法上所保障之基本權利，受到更完足之保障，司法院積極研議於司法院大法官審理案件法修正草案引進裁判憲法審查制度，並委託國立臺北大學執行「司法院大法官審理案件法修正草案引進裁判憲法訴願（審查）制度」專題研究計畫，針對裁判憲法審查制度的架構、範圍、運作與相關配套、輔助組織，以及司法院大法官審理案件法整體架構調整等提出研究報告，以作為修法的參考。
司法院大法官審理案件法修正草案研修會，自106年11月6日起至107年3月19日止，共計召開11次會議，會議中針對裁判憲法審查及司法院大法官審理案件法整體架構，詳加研修。

一、於107年1月26日完成草案供各界討論。
二、於107年2月26日、27日召開2場學者專家公聽會。
三、於107年3月19日加開研修會1次。
四、於107年3月26日提請司法院院會討論通過，並於同年月29日函請立法院審議。
五、立法院於107年4月18日交司法及法制委員會審查。
六、107年5月7日、23日經立法院第9屆第5會期司法及法制委員會第20次及第26次全體委員會議審查完竣，部分條文保留黨團協商。
七、107年6月15日立法院召開朝野黨團協商，尚有9條保留。
八、107年12月4日、11日、13日及14日立法院召開朝野黨團協商會議。
九、107年12月18日立法院第9屆第6會期第13次會議三讀通過。
十、司法院大法官審理案件法(名稱修正為「憲法訴訟法」_)修正條文，業經總統於108年1月4日公布。
十一、因應憲法訴訟法定於111年1月4日施行，為研訂該法授權訂定之子法，邀集現任大法官及憲法或公法領域之學者專家組成「憲法法庭審理規則暨相關子法研究修正委員會」，進行憲法法庭審理規則及其他子法草案之意見諮詢及討論，據以辦理草案研修事宜。截至109年2月29日止，已召開17次研修會議，預計於109年上半年完成所有授權子法之研訂，並於109年下半年提請全體大法官會議討論及議決。

司法院大法官審理案件法(即憲法訴訟法)修正草案 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p10_02.asp?id=323443

我國大法官目前違憲審查標的，並不包括法院對於具體個案所作之裁判。依現行「大法官只進行抽象審查，不具體裁判憲法爭議」制度，大法官只能抽象闡述法律內涵，而未能直接應用於個案。為使人民基本權獲得完整無缺漏之憲法保障，司法院研議引進「裁判憲法審查制度」，使法院個案裁判在解釋法律及適用法律時，誤用或忽略了基本權利重要意義，或違反了通常情況下所理解的憲法價值等情況，亦納為大法官違憲審查之標的。

為使人民憲法上所保障之基本權利，受到更完足之保障，司法院積極研議於司法院大法官審理案件法修正草案引進裁判憲法審查制度，並委託國立臺北大學執行「司法院大法官審理案件法修正草案引進裁判憲法訴願（審查）制度」專題研究計畫，針對裁判憲法審查制度的架構、範圍、運作與相關配套、輔助組織，以及司法院大法官審理案件法整體架構調整等提出研究報告，以作為修法的參考。
司法院大法官審理案件法修正草案研修會，自106年11月6日起至107年3月19日止，共計召開11次會議，會議中針對裁判憲法審查及司法院大法官審理案件法整體架構，詳加研修。

一、於107年1月26日完成草案供各界討論。
二、於107年2月26日、27日召開2場學者專家公聽會。
三、於107年3月19日加開研修會1次。
四、於107年3月26日提請司法院院會討論通過，並於同年月29日函請立法院審議。
五、立法院於107年4月18日交司法及法制委員會審查。
六、107年5月7日、23日經立法院第9屆第5會期司法及法制委員會第20次及第26次全體委員會議審查完竣，部分條文保留黨團協商。
七、107年6月15日立法院召開朝野黨團協商，尚有9條保留。
八、107年12月4日、11日、13日及14日立法院召開朝野黨團協商會議。
九、107年12月18日立法院第9屆第6會期第13次會議三讀通過。
十、司法院大法官審理案件法(名稱修正為「憲法訴訟法」_)修正條文，業經總統於108年1月4日公布。
十一、因應憲法訴訟法定於111年1月4日施行，為研訂該法授權訂定之子法，邀集現任大法官及憲法或公法領域之學者專家組成「憲法法庭審理規則暨相關子法研究修正委員會」，進行憲法法庭審理規則及其他子法草案之意見諮詢及討論，據以辦理草案研修事宜。截至108年7月15日止，已召開7次研修會議，預計於108年底完成所有授權子法之研訂，並於109年上半年提請全體大法官會議討論及議決。

司法院大法官審理案件法(即憲法訴訟法)修正草案 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p10_02.asp?id=323443

我國大法官目前違憲審查標的，並不包括法院對於具體個案所作之裁判。依現行「大法官只進行抽象審查，不具體裁判憲法爭議」制度，大法官只能抽象闡述法律內涵，而未能直接應用於個案。為使人民基本權獲得完整無缺漏之憲法保障，司法院研議引進「裁判憲法審查制度」，使法院個案裁判在解釋法律及適用法律時，誤用或忽略了基本權利重要意義，或違反了通常情況下所理解的憲法價值等情況，亦納為大法官違憲審查之標的。

為使人民憲法上所保障之基本權利，受到更完足之保障，司法院積極研議於司法院大法官審理案件法修正草案引進裁判憲法審查制度，並委託國立臺北大學執行「司法院大法官審理案件法修正草案引進裁判憲法訴願（審查）制度」專題研究計畫，針對裁判憲法審查制度的架構、範圍、運作與相關配套、輔助組織，以及司法院大法官審理案件法整體架構調整等提出研究報告，以作為修法的參考。
司法院大法官審理案件法修正草案研修會，自106年11月6日起至107年3月19日止，共計召開11次會議，會議中針對裁判憲法審查及司法院大法官審理案件法整體架構，詳加研修。

一、於107年1月26日完成草案供各界討論。
二、於107年2月26日、27日召開2場學者專家公聽會。
三、於107年3月19日加開研修會1次。
四、於107年3月26日提請司法院院會討論通過，並於同年月29日函請立法院審議。
五、立法院於107年4月18日交司法及法制委員會審查。
六、107年5月7日、23日經立法院第9屆第5會期司法及法制委員會第20次及第26次全體委員會議審查完竣，部分條文保留黨團協商。
七、107年6月15日立法院召開朝野黨團協商，尚有9條保留。
八、107年12月4日、11日、13日及14日立法院召開朝野黨團協商會議。
九、107年12月18日立法院第9屆第6會期第13次會議三讀通過。
十、司法院大法官審理案件法(名稱修正為「憲法訴訟法」_)修正條文，業經總統於108年1月4日公布。

司法院大法官審理案件法(即憲法訴訟法)修正草案 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p10_02.asp?id=323443

我國大法官目前違憲審查標的，並不包括法院對於具體個案所作之裁判。依現行「大法官只進行抽象審查，不具體裁判憲法爭議」制度，大法官只能抽象闡述法律內涵，而未能直接應用於個案。為使人民基本權獲得完整無缺漏之憲法保障，司法院研議引進「裁判憲法審查制度」，使法院個案裁判在解釋法律及適用法律時，誤用或忽略了基本權利重要意義，或違反了通常情況下所理解的憲法價值等情況，亦納為大法官違憲審查之標的。

為使人民憲法上所保障之基本權利，受到更完足之保障，司法院積極研議於司法院大法官審理案件法修正草案引進裁判憲法審查制度，並委託國立臺北大學執行「司法院大法官審理案件法修正草案引進裁判憲法訴願（審查）制度」專題研究計畫，針對裁判憲法審查制度的架構、範圍、運作與相關配套、輔助組織，以及司法院大法官審理案件法整體架構調整等提出研究報告，以作為修法的參考。
司法院大法官審理案件法修正草案研修會，自106年11月6日起至107年3月19日止，共計召開11次會議，會議中針對裁判憲法審查及司法院大法官審理案件法整體架構，詳加研修。

一、於107年1月26日完成草案供各界討論。
二、於107年2月26日、27日召開2場學者專家公聽會。
三、於107年3月19日加開研修會1次。
四、於107年3月26日提請司法院院會討論通過，並於同年月29日函請立法院審議。
五、立法院於107年4月18日交司法及法制委員會審查。
六、107年5月7日、23日經立法院第9屆第5會期司法及法制委員會第20次及第26次全體委員會議審查完竣，部分條文保留黨團協商。
七、107年6月15日立法院召開朝野黨團協商，尚有9條保留。
八、107年12月4日、11日、13日及14日立法院召開朝野黨團協商會議。
九、107年12月18日立法院第9屆第6會期第13次會議三讀通過。
十、司法院大法官審理案件法(名稱修正為「憲法訴訟法」_)修正條文，業經總統於108年1月4日公布。

司法院大法官審理案件法(即憲法訴訟法)修正草案 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p10_02.asp?id=323443

我國大法官目前違憲審查標的，並不包括法院對於具體個案所作之裁判。依現行「大法官只進行抽象審查，不具體裁判憲法爭議」制度，大法官只能抽象闡述法律內涵，而未能直接應用於個案。為使人民基本權獲得完整無缺漏之憲法保障，司法院研議引進「裁判憲法審查制度」，使法院個案裁判在解釋法律及適用法律時，誤用或忽略了基本權利重要意義，或違反了通常情況下所理解的憲法價值等情況，亦納為大法官違憲審查之標的。

為使人民憲法上所保障之基本權利，受到更完足之保障，司法院積極研議於司法院大法官審理案件法修正草案引進裁判憲法審查制度，並委託國立臺北大學執行「司法院大法官審理案件法修正草案引進裁判憲法訴願（審查）制度」專題研究計畫，針對裁判憲法審查制度的架構、範圍、運作與相關配套、輔助組織，以及司法院大法官審理案件法整體架構調整等提出研究報告，以作為修法的參考。
司法院大法官審理案件法修正草案研修會並自106年11月6日起，每週召開研修會議，會議中針對裁判憲法審查及司法院大法官審理案件法整體架構，詳加研修。

1.於107年1月26日完成草案供各界討論。
2.於107年2月26日、27日召開2場學者專家公聽會。
3.於107年3月19日加開研修會1次。
4.於107年3月26日提請司法院院會討論通過，並於同年月29日函請立法院審議。

司法院大法官審理案件法(即憲法訴訟法)修正草案 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p10_02.asp?id=323443