第三分組：權責相符、高效率的司法

一、自一審檢察官的辦案正確性觀之，起訴定罪率高達96.1%，相較於其他先進國家毫不遜色，但檢察官職權之妥適行使涉及民眾切身權益，民眾當然期望檢察官偵查作為更加精進、偵查品質持續提升。
二、回顧民國90年以前，檢察官並未全程蒞庭，因應外界質疑檢察官不應於法庭上缺席之呼聲，法務部擇定數地檢署試辦檢察官全程蒞庭，進而估算檢察署應增加之人力，大量補充檢察官之人員，方完成檢察官全程到庭的目標。當時考量人力狀況，就是否採行偵訴合一制度，容許各地檢因地制宜，故僅案件量相對較少者如花蓮、台東、澎湖、金門、連江等檢察機關採偵訴合一，其餘地檢則成立公訴組實施公訴。至今，花蓮、台東亦因案件量大增，偵訴合一無法負荷，日前已新設公訴組，採偵訴分工。從而，偵訴合一並非不可行，但以目前檢察機關之人力，確實無法應付，僅能擇部分案件試辦，比如採行團隊辦案之案件，起訴後由團隊成員實行公訴。倘將來人力確能負荷，所有案件均可以採行偵訴合一制度，檢察官自偵查至公訴完全負責。

針對重大案件採團隊辦案模式，由主任檢察官帶隊辦案，避免個別檢察官經驗不足之缺失，謹慎控制偵查作為之發動與步驟，以求偵查作為更加精進妥適，並於起訴時共同具名，並參與實施公訴，以示共同負責。

自一審檢察官的辦案正確性觀之，一審檢察官起訴定罪率高達96.1%，相較於其他先進國家毫不遜色，但檢察官職權之妥適行使涉及民眾切身權益，民眾當然期望檢察官偵查作為更加精進、偵查品質持續提升。

針對重大案件採團隊辦案模式，由主任檢察官帶隊辦案，避免個別檢察官經驗不足之缺失，謹慎控制偵查作為之發動與步驟，以求偵查作為更加精進妥適，並於起訴時共同具名及參與實施公訴。起訴時共同具名，並參與實施公訴，以示共同負責。

已擬具「地方法院檢察署強化主任檢察官帶領團隊辦案試行方案」。