第三分組：權責相符、高效率的司法

一、現代法治國家的刑事司法體系，由檢察官代表國家對犯罪者提出刑事追訴，請求法院依法審理決定被告是否有罪以及應受如何之處罰，檢察官之權力與責任均屬重大，有必要規畫適當機制監督檢察官適當行使公訴權。案件經檢察官起訴後，固然法院可透過判決之結果，對檢察官之起訴決定適當與否進行監督與救濟，但被告一旦遭檢察官起訴，即產生強制應訴之結果，若能有一個簡便的程序可以駁回明顯不當的起訴，有助被告早日脫離訟累，因此民國91年修正刑事訴訟法時，引入起訴審查制度，建立法院對於起訴之外部監督機制，但施行十餘年來，經法院裁定准予駁回起訴之案件數量極少，外界迭有檢討之呼聲。
二、現行刑事訴訟程序採取卷證併送制度，辯護人在起訴後即可閱覽全部偵查卷證，至準備程序終結前，亦可確認公訴檢察官補充提出或聲請調查證據之範圍，以判斷到底是要使被告進入實質審理程序求處無罪判決，或是由法院駁回起訴早日脫離訟累，況且案件進入審理程序後，被告透過駁回起訴以避免應訴之利益已逐漸稀薄，應可限制得聲請起訴審查的期限可維持「第一次審判期日前」。

一、司法院於107年1月30日公布之刑事訴訟法部分修正草案初稿，並未採取｢辯方（被告）聲請後，法院再進行起訴審查」之模式，而是由法院職權進行起訴審查制度，且於案件繫屬60日內，且第一次準備程序期日前，法院若認為檢察官指出之證明方法不足認定被告有犯罪嫌疑者，經被告同意，得駁回起訴。本部固贊同在第一次準備程序期日前方得駁回起訴，但對於駁回起訴需經被告同意之制度設計認有疑義，已於協商時提供意見予司法院參考。
二、司法院院會於107年6月26日通過刑事訴訟法部分條文修正草案仍維持前開設計，本部將在會銜程序中再表示意見。

刑事訴訟法部分修正條文草案 http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=345749&flag=1®i=1&key=&MuchInfo=&courtid=