一、現代法治國家的刑事司法體系，由檢察官代表國家對犯罪者提出刑事追訴，請求法院依法審理決定被告是否有罪以及應受如何之處罰，檢察官之權力與責任均屬重大，有必要規畫適當機制監督檢察官適當行使公訴權。案件經檢察官起訴後，固然法院可透過判決之結果，對檢察官之起訴決定適當與否進行監督與救濟，但被告一旦遭檢察官起訴，即產生強制應訴之結果，若能有一個簡便的程序可以駁回明顯不當的起訴，有助被告早日脫離訟累，因此民國91年修正刑事訴訟法時，引入起訴審查制度，建立法院對於起訴之外部監督機制，但施行十餘年來，經法院裁定准予駁回起訴之案件數量極少，外界迭有檢討之呼聲。
二、起訴審查制度是法院基於公正中立第三人立場，審酌檢察官提出之證據是否已經超越起訴門檻，不宜也不需要在此程序另行調查證據。
一、司法院於107年1月30日公布之刑事訴訟法部分修正草案初稿，針對起訴審查程序並未採取｢書面審查」之模式，法院得依職權為必要之調查，並得傳喚被告或其代理人，通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭;且法院需經被告同意方得駁回起訴。本部對於駁回起訴需經被告同意之制度設計認有疑義，已於協商時提供意見予司法院參考。
二、司法院院會於107年6月26日通過刑事訴訟法部分條文修正草案仍維持前開設計，本部將在會銜程序中再表示意見。
