第三分組：權責相符、高效率的司法

現代法治國家的刑事司法體系，由檢察官代表國家對犯罪者提出刑事追訴，請求法院依法審理決定被告是否有罪以及應受如何之處罰，檢察官之權力與責任均屬重大，有必要規畫適當機制監督檢察官適當行使公訴權。過去對於檢察官不予起訴處分之適當與否，主要仰賴檢察體系的內部審查機制(再議)，完全欠缺來自外部的監督制衡管道，民國91年修正刑事訴訟法時，引入交付審判制度，建立法院對於不起訴或緩起訴處分之外部監督機制，施行十餘年來，聲請交付審判之案件雖然不少，但經法院裁定准予交付審判之案件數量極少，外界迭有檢討之呼聲。改革方向如下：
一、交付審判案件為檢察官決定不起訴之案件，但依現行規定仍由檢察官行使公訴權，應參考日本刑事訴訟法之規定，就准予交付審判之案件，由法院指定律師代行檢察官公訴的職務。
二、為避免審查交付審判與審判者為同一人，可能違反控訴原則，或是進行審查之法官對案件已有偏見與預斷，或是法官為了避免案件負擔，用超高標準進行審查等問題，交付審判審查若經裁准，該案件應交由其他法官審理。
三、對於法院在審酌是否應該准予交付審判時，調查證據之範圍為何，現行法並無明文規範，應明定之。
四、應明定經法院裁准交付審判後，命應實行公訴之人提出起訴書狀，可改變實務上以准予交付審判裁定書作為起訴書之現狀。
【參考司法院書面資料及李佳玟委員提案說明】

關於交付審判制度之檢討，涉及刑事訴訟制度之變革，且本決議事項諸多涉及審判核心事務，而刑事訴訟法主管機關為司法院，故本決議將納為本部「刑事程序制度研究委員會」之討論議題，聽取與會學者及實務專家之意見，再與司法院審慎研議制度走向。