第三分組：權責相符、高效率的司法

（一）檢察官所作的不起訴處分、緩起訴處分，不再有實質確定力。如有人民重複提告或檢察官重新起訴的情況，可由檢察官予以行政簽結，或由法院為不受理判決。（二）告訴人聲請再議時，應委任律師為之。（三）律師受前項之委任得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。（四）上級檢察官若欲撤銷原處分發回續偵，必須具體指摘原偵查不足之處，並建議偵查方向。（五）續行偵查應有一定期限之限制。（六）就再議案件，為改善案件一再反覆發回續查之情形，限制上級檢察署之發回續查次數並加強自為偵查功能，以釐清責任：再議發回續查之次數限1次，第2次再議時，上級檢察署認偵查尚有未完備者應自行偵查，認應提起公訴者，應檢附起訴書內容，命令原審檢察官起訴。上級檢察長或檢察總長維持原處分者，告訴人仍不服得向法院聲請交付審判。

（一）檢察官所作的不起訴處分、緩起訴處分，不再有實質確定力。如有人民重複提告或檢察官重新起訴的情況，可由檢察官予以行政簽結，或由法院為不受理判決。（二）告訴人聲請再議時，應委任律師為之。（三）律師受前項之委任得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。（四）上級檢察官若欲撤銷原處分發回續偵，必須具體指摘原偵查不足之處，並建議偵查方向。（五）續行偵查應有一定期限之限制。（六）就再議案件，為改善案件一再反覆發回續查之情形，限制上級檢察署之發回續查次數並加強自為偵查功能，以釐清責任：再議發回續查之次數限1次，第2次再議時，上級檢察署認偵查尚有未完備者應自行偵查，認應提起公訴者，應檢附起訴書內容，命令原審檢察官起訴。上級檢察長或檢察總長維持原處分者，告訴人仍不服得向法院聲請交付審判。

（一）檢察官所作的不起訴處分、緩起訴處分，不再有實質確定力。如有人民重複提告或檢察官重新起訴的情況，可由檢察官予以行政簽結，或由法院為不受理判決。（二）告訴人聲請再議時，應委任律師為之。（三）律師受前項之委任得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。（四）上級檢察官若欲撤銷原處分發回續偵，必須具體指摘原偵查不足之處，並建議偵查方向。（五）續行偵查應有一定期限之限制。（六）就再議案件，為改善案件一再反覆發回續查之情形，限制上級檢察署之發回續查次數並加強自為偵查功能，以釐清責任：再議發回續查之次數限1次，第2次再議時，上級檢察署認偵查尚有未完備者應自行偵查，認應提起公訴者，應檢附起訴書內容，命令原審檢察官起訴。上級檢察長或檢察總長維持原處分者，告訴人仍不服得向法院聲請交付審判。

（一）檢察官所作的不起訴處分、緩起訴處分，不再有實質確定力。如有人民重複提告或檢察官重新起訴的情況，可由檢察官予以行政簽結，或由法院為不受理判決。（二）告訴人聲請再議時，應委任律師為之。（三）律師受前項之委任得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。（四）上級檢察官若欲撤銷原處分發回續偵，必須具體指摘原偵查不足之處，並建議偵查方向。（五）續行偵查應有一定期限之限制。（六）就再議案件，為改善案件一再反覆發回續查之情形，限制上級檢察署之發回續查次數並加強自為偵查功能，以釐清責任：再議發回續查之次數限1次，第2次再議時，上級檢察署認偵查尚有未完備者應自行偵查，認應提起公訴者，應檢附起訴書內容，命令原審檢察官起訴。上級檢察長或檢察總長維持原處分者，告訴人仍不服得向法院聲請交付審判。