第三分組：權責相符、高效率的司法

「環境刑法」的意義，是用刑事制裁為手段處罰破壞環境的行為人。目前我國之環境刑法規定，多散見在各個行政法中，以附屬刑法之方式處理，應可參考環保觀念最為先進的歐盟與歐洲國家（特別是德國）環境刑法規範，就現有環境刑法加以全盤檢視。尤其環境危害是漸近累積的，可是一旦危害爆發，往往就是不可逆轉的災難，故而設定管制範圍、禁止行為或行為義務，或是管制標準，在違反相關義務時，即構成違法，甚至是刑罰，此亦為先進國家立法趨勢，環境犯罪以抽象危險犯規範，在我國已不乏其例，但仍有許多法規仍遺留舊時規範，建議全面清理修正。

一、修正刑法第190條之1，規範環境犯罪行為之基本處罰規定：處罰故意或過失投棄、放流、排出、放逸或以他法使毒物或其他有害健康之物污染空氣、土壤、河川或其他水體之行為，並改採抽象危險犯之規範模式，及增加未遂犯之處罰規定。
二、相關環保法律（毒性化學物質管理法、空氣污染防制法、水污染防治法、廢棄物清理法、土壤及地下水污染整治法、海洋污染防治法）須各法規主管機關盤點，由法規主管機關提出修正草案並完成法制作業程序，送行政院審議後送立法院審查，完成立法程序。
三、個別環境行政法針對不同污染行為制定管制標準有其行政目的，環境行政刑罰也必須與之配合，以因應個別行政法之需要，將所有環境刑罰均置入刑法典，原來行政法領域中行政刑法是否應即取消？如是，將可能難以機動呼應個別污染源之行政管制方式或目的，蓋環境公害行政刑罰與普通刑法考量因素與危險性未必完全相同；如否，則原來個別環境行政刑法仍存在，普通刑法典中又有環境犯罪專章規定，造成立法原欲期待調和與簡單化反陷於複雜。
四、將所有環境行政法中之刑罰集中刑法分則規範，有賴整合所有環保機關，且各該環境行政法中成立犯罪之前提多須「違反行政義務」，惟各該環保法律違反行政義務之情況不同，且環境行政法中有許多專業規定，行政法上義務之違反於刑法本身未規定，因刑法本身無法對行政義務違反逐一規定及解釋，故仍均再依各環境行政法之規定為適用。就目前法制實務現實，須考量立法可能性與技術，將所有環境行政法中附屬刑法集中於刑法分則中專章規範環境刑法，規模宏大，現實上確實存有相當難度，較修正個別環境行政法更為困難，將耗費相當時間研議與運作，反延宕修法進程，無法落實環境保護功能。

修正刑法第190條之1

刑法修正條文 http://law.moj.gov.tw/news/news_detail.aspx?msgid=140840