第三分組：權責相符、高效率的司法

有關行政罰法是否增訂行政機關估算不法利得之規範部分，法務部前已先於106年6月間委託學者進行初步分析，研究結果略以:行政罰法係採取自由證明的程序，理論上並無必要另針對有關行政不法行為所獲利得之剝奪，特別制訂應就利得估算條文的規定。

衡酌本議題因涉行政罰法及環境法規等整體法制規範之修正，為求審慎，法務部已於107年5月間再行委託東吳大學比較分析外國立法例進一步通盤研究。

於107年10月17日召開期中報告審查會議，俟通盤研究結果再與相關主管機關研議修正事宜。

本議題因涉整體法制規範之修正，為求審慎，法務部經委託學者進一步通盤研究中，已於107年12月25日召開期末報告審查會議。

已於107年12月底完成期末研究報告，研究結論略以：相較於透過行政罰法規範推估之授權，更適當的作法是在各論法律中基於個別裁罰或追繳之特性，自行授權訂定推估辦法(例如水污治防治法第66條之2規定授權訂定違反水污染防治法義務所得利益核算及推估辦法)。研究成果將做為研議行政罰估算規定之參考。

於109年8月24日法務部與社團法人環境法律人協會已召開研商會議，依會中就本議題所達成共識內容，辦理情形如下：
(一) 關於環保法規增訂估算不法利得部分：法務部於109年9月16日以法律字第10903506240號函請環保署及相關機關處理。
(二) 關於行政罰法中增訂定估算不法利得部分：法務部自行追蹤，並將提行政罰法相關會議研議處理。

於110年7月7日法務部邀集專家學者召開研商會議後，規劃如下：
(一) 關於環境案件之行政罰不法利得之推估，除涉及水污染防治法、空氣污染防制法、廢棄物清理法、毒性及關注化學物質管理法等已有規定者，以及得依司法實務見解予以推估者外，本部衡酌為使行政機關能有總則性規定可資依循，得於行政罰法中研議增訂一般性、概括性之規定，惟主要環保法規已有授權訂定相關查估基準或方式，且其尚涉及行政罰法第18條加重裁罰、第20條追繳不當利得規定及相關配套規定之調適，同時須考量所有行政機關得行使調查權範圍為何、推估時可能之耗費等推估之可行性，以及推估不法利得之要件、程序及效力，所涉及層面較廣，規劃併同上開議題通盤、審慎研議相關修正條文，以臻周延。
(二) 至於環境案件之行政法上不法利得之推估計算標準，行政罰法因屬總則性規定，尚無法訂定一致性之認定標準，仍須於個別環境法規依其不同特性，由該管主管機關訂定具體之推估計算標準。

有關行政罰法之不法利得剝奪制度，法務部前已先於106年6月間委託學者進行初步分析。

本議題因涉整體法制規範之修正，為求審慎，法務部已委託學者進一步通盤研究中，並已於107年5月間完成評審及決標作業。

於107年10月17日召開期中報告審查會議，俟通盤研究結果再與相關主管機關研議修正事宜。