第四分組：參與、透明、親近的司法

司法的核心價值在於定分止爭，但如果人民不信賴司法，就無法發揮應有的功能。自19世紀末我國自從歐陸引進現代司法審判法制以來，雖然已建立獨立於行政部門的司法審判體制，實務上亦不乏優秀而具高度專業及熱忱的司法從業人員，然而，目前社會上對於若干司法個案仍有批評，除了因為人民對司法有高度期待外，其中一個很大的原因，或許是大眾缺乏適當管道直接瞭解司法審判的真實樣貌。因此，如能以適當方式讓人民進入過去封閉的司法審判體系中，將可使人民藉由參與而理解，因理解進而信任司法；也能期待因外部人民參與所帶來的刺激，使司法審判產生正向的改變。

司法院為研擬國民參與刑事審判制度，使國民得以全程參與審理程序，與法官相互討論、陳述意見，進而與法官共同形成法院最終決定，自106年6月29日起召開18次「國民參與刑事審判法案研議委員會」，經過密集且精實的激盪與討論，於106年11月30日公布國民參與刑事審判法草案初稿，並已陸續舉行多場公聽會廣徵各界意見，期使法案更臻完備，且於草案中設計有六年制度成效評估期間，期能透過定期追蹤檢討實務運作情形，使制度更精進。國民參與刑事審判法草案業於107年1月16日司法院第165次院會通過，並已完成會銜程序，於107年4月25日與行政院會銜送請立法院審議，因立法院屆期不連續，本院已於109年3月6日重新提送第182次院會通過，經行政院會銜，於109年3月24日送請立法院審議。經立法院於109年7月22日三讀通過，於109年8月12日總統公布，並於112年1月1日施行。

已於107年4月25日送請立法院審議。

於107年4月25日送請立法院審議，因立法院屆期不連續，現由本院重新研議提送院會討論及行政院會銜，並將於會銜完竣後，送請立法院審議。

司法的核心價值在於定分止爭，但如果人民不信賴司法，就無法發揮應有的功能。自19世紀末我國自從歐陸引進現代司法審判法制以來，雖然已建立獨立於行政部門的司法審判體制，實務上亦不乏優秀而具高度專業及熱忱的司法從業人員，然而，目前社會上對於若干司法個案仍有批評，除了因為人民對司法有高度期待外，其中一個很大的原因，或許是大眾缺乏適當管道直接瞭解司法審判的真實樣貌。因此，如能以適當方式讓人民進入過去封閉的司法審判體系中，將可使人民藉由參與而理解，因理解進而信任司法；也能期待因外部人民參與所帶來的刺激，使司法審判產生正向的改變。

司法院為研擬國民參與刑事審判制度，使國民得以全程參與審理程序，與法官相互討論、陳述意見，進而與法官共同形成法院最終決定，自106年6月29日起召開18次「國民參與刑事審判法案研議委員會」，經過密集且精實的激盪與討論，於106年11月30日公布國民參與刑事審判法草案初稿，並已陸續舉行多場公聽會廣徵各界意見，期使法案更臻完備，且於草案中設計有六年制度成效評估期間，期能透過定期追蹤檢討實務運作情形，使制度更精進。國民參與刑事審判法草案業於107年1月16日司法院第165次院會通過，並已完成會銜程序，於107年4月25日與行政院會銜送請立法院審議，因立法院屆期不連續，現由本院重新研議提送院會討論及行政院會銜，並將於會銜完竣後，送請立法院審議。

已於107年4月25日送請立法院審議。

於107年4月25日送請立法院審議，因立法院屆期不連續，現由本院重新研議提送院會討論及行政院會銜，並將於會銜完竣後，送請立法院審議。

司法的核心價值在於定分止爭，但如果人民不信賴司法，就無法發揮應有的功能。自19世紀末我國自從歐陸引進現代司法審判法制以來，雖然已建立獨立於行政部門的司法審判體制，實務上亦不乏優秀而具高度專業及熱忱的司法從業人員，然而，目前社會上對於若干司法個案仍有批評，除了因為人民對司法有高度期待外，其中一個很大的原因，或許是大眾缺乏適當管道直接瞭解司法審判的真實樣貌。因此，如能以適當方式讓人民進入過去封閉的司法審判體系中，將可使人民藉由參與而理解，因理解進而信任司法；也能期待因外部人民參與所帶來的刺激，使司法審判產生正向的改變。

司法院為研擬國民參與刑事審判制度，使國民得以全程參與審理程序，與法官相互討論、陳述意見，進而與法官共同形成法院最終決定，自106年6月29日起召開18次「國民參與刑事審判法案研議委員會」，經過密集且精實的激盪與討論，於106年11月30日公布國民參與刑事審判法草案初稿，並已陸續舉行多場公聽會廣徵各界意見，期使法案更臻完備，且於草案中設計有六年制度成效評估期間，期能透過定期追蹤檢討實務運作情形，使制度更精進。國民參與刑事審判法草案業於107年1月16日司法院第165次院會通過，並已完成會銜程序，於107年4月25日與行政院會銜送請立法院審議。

已於107年4月25日送請立法院審議。

司法的核心價值在於定分止爭，但如果人民不信賴司法，就無法發揮應有的功能。自19世紀末我國自從歐陸引進現代司法審判法制以來，雖然已建立獨立於行政部門的司法審判體制，實務上亦不乏優秀而具高度專業及熱忱的司法從業人員，然而，目前社會上對於若干司法個案仍有批評，除了因為人民對司法有高度期待外，其中一個很大的原因，或許是大眾缺乏適當管道直接瞭解司法審判的真實樣貌。因此，如能以適當方式讓人民進入過去封閉的司法審判體系中，將可使人民藉由參與而理解，因理解進而信任司法；也能期待因外部人民參與所帶來的刺激，使司法審判產生正向的改變。

司法院為研擬國民參與刑事審判制度，使國民得以全程參與審理程序，與法官相互討論、陳述意見，進而與法官共同形成法院最終決定，自106年6月29日起召開18次「國民參與刑事審判法案研議委員會」，經過密集且精實的激盪與討論，於106年11月30日公布國民參與刑事審判法草案初稿，並已陸續舉行多場公聽會廣徵各界意見，期使法案更臻完備，且於草案中設計有六年制度成效評估期間，期能透過定期追蹤檢討實務運作情形，使制度更精進。國民參與刑事審判法草案業於107年1月16日司法院第165次院會通過，並已完成會銜程序，於107年4月25日與行政院會銜送請立法院審議。

已於107年4月25日送請立法院審議。

司法的核心價值在於定分止爭，但如果人民不信賴司法，就無法發揮應有的功能。自19世紀末我國自從歐陸引進現代司法審判法制以來，雖然已建立獨立於行政部門的司法審判體制，實務上亦不乏優秀而具高度專業及熱忱的司法從業人員，然而，目前社會上對於若干司法個案仍有批評，除了因為人民對司法有高度期待外，其中一個很大的原因，或許是大眾缺乏適當管道直接瞭解司法審判的真實樣貌。因此，如能以適當方式讓人民進入過去封閉的司法審判體系中，將可使人民藉由參與而理解，因理解進而信任司法；也能期待因外部人民參與所帶來的刺激，使司法審判產生正向的改變。

司法院為研擬國民參與刑事審判制度，使國民得以全程參與審理程序，與法官相互討論、陳述意見，進而與法官共同形成法院最終決定，自106年6月29日起召開18次「國民參與刑事審判法案研議委員會」，經過密集且精實的激盪與討論，於106年11月30日公布國民參與刑事審判法草案初稿，並已陸續舉行多場公聽會廣徵各界意見，期使法案更臻完備，且於草案中設計有六年制度成效評估期間，期能透過定期追蹤檢討實務運作情形，使制度更精進。國民參與刑事審判法草案業於107年1月16日司法院第165次院會通過，並已完成會銜程序，於107年4月25日與行政院會銜送請立法院審議。

已於107年4月25日送請立法院審議。

司法的核心價值在於定分止爭，但如果人民不信賴司法，就無法發揮應有的功能。自19世紀末我國自從歐陸引進現代司法審判法制以來，雖然已建立獨立於行政部門的司法審判體制，實務上亦不乏優秀而具高度專業及熱忱的司法從業人員，然而，目前社會上對於若干司法個案仍有批評，除了因為人民對司法有高度期待外，其中一個很大的原因，或許是大眾缺乏適當管道直接瞭解司法審判的真實樣貌。因此，如能以適當方式讓人民進入過去封閉的司法審判體系中，將可使人民藉由參與而理解，因理解進而信任司法；也能期待因外部人民參與所帶來的刺激，使司法審判產生正向的改變。

司法院為研擬國民參與刑事審判制度，使國民得以全程參與審理程序，與法官相互討論、陳述意見，進而與法官共同形成法院最終決定，自106年6月29日起召開18次「國民參與刑事審判法案研議委員會」，經過密集且精實的激盪與討論，於106年11月30日公布國民參與刑事審判法草案初稿，並已陸續舉行多場公聽會廣徵各界意見，期使法案更臻完備，且於草案中設計有六年制度成效評估期間，期能透過定期追蹤檢討實務運作情形，使制度更精進。國民參與刑事審判法草案業於107年1月16日司法院第165次院會通過，並已完成會銜程序，於107年4月25日與行政院會銜送請立法院審議。

已於107年4月25日送請立法院審議。

司法的核心價值在於定分止爭，但如果人民不信賴司法，就無法發揮應有的功能。自19世紀末我國自從歐陸引進現代司法審判法制以來，雖然已建立獨立於行政部門的司法審判體制，實務上亦不乏優秀而具高度專業及熱忱的司法從業人員，然而，目前社會上對於若干司法個案仍有批評，除了因為人民對司法有高度期待外，其中一個很大的原因，或許是大眾缺乏適當管道直接瞭解司法審判的真實樣貌。因此，如能以適當方式讓人民進入過去封閉的司法審判體系中，將可使人民藉由參與而理解，因理解進而信任司法；也能期待因外部人民參與所帶來的刺激，使司法審判產生正向的改變。

司法院為研擬國民參與刑事審判制度，使國民得以全程參與審理程序，與法官相互討論、陳述意見，進而與法官共同形成法院最終決定，自106年6月29日起召開18次「國民參與刑事審判法案研議委員會」，經過密集且精實的激盪與討論，於106年11月30日公布國民參與刑事審判法草案初稿，並已陸續舉行多場公聽會廣徵各界意見，期使法案更臻完備，且業於107年1月16日司法院第165次院會通過，並已完成會銜程序，於107年4月25日送請立法院審議。

已於107年4月25日送請立法院審議。