第一分組：保護被害人與弱勢者的司法

依戒嚴法第10條規定，戒嚴時期受軍法審判之人民，本得於解嚴後翌日起，向普通法院上訴。但解嚴前立法院通過「動員戡亂時期國家安全法」（現為「國家安全法」），該法第9條第2款規定：「戒嚴時期戒嚴地域內，經軍事審判機關審判之非現役軍人刑事案件，於解嚴後依左列規定處理：…二、刑事裁判已確定者，不得向該管法院上訴或抗告。但有再審或非常上訴之原因者，得依法聲請再審或非常上訴。」戒嚴時期軍法審判的案件通常救濟途徑被封閉，而再審跟非常上訴非常困難，應為受判決人開啟一個救濟管道。
若修改國家安全法第9條第2款規定，以便受裁判者與家屬可以根據戒嚴法第10條規定上訴，藉以使當年所有的事證有重新檢視的機會，也許能夠改善人民對司法的信賴。
本決議之司法救濟途徑，應與決議6-1之特別救濟途徑併行，以使受判決人與家屬得視自身需求，選擇適當之救濟途徑。

一、關於修正國家安全法第9條第2款，開放司法救濟途徑部分：
（一）按促進轉型正義條例（下稱促轉條例）第6條第1項已規定：「威權統治時期，違反自由民主憲政秩序、侵害公平審判原則所追訴或審判之刑事案件，應予重新調查，不適用國家安全法第九條規定…」。
（二）另依促轉條例第6條第3項規定，已為受判決人創設特別救濟途徑：受判決人已依二二八事件處理及賠償條例、戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例、戒嚴時期人民受損權利回復條例規定，獲得賠償、補償或回覆受損權利者，以及未依前述各條例獲得賠償、補償或回覆受損權利者，經本會調查後認屬應予平復司法不法之案件，其有罪判決均視為撤銷。
（三）促轉條例在前述特別救濟途徑外，亦保障受判決人尋求司法救濟途徑的機會，符合決議之意旨及精神：依促進轉型正義條例第6條第5項規定，聲請人對促進轉型正義委員會之駁回聲請處分不服者，得於處分送達後十日內，向高等法院及其分院設立之專庭，就該刑事有罪判決提起上訴。參照促轉條例第6條之立法理由，此為促轉條例特別賦予受判決人之上訴救濟權利，亦不適用國家安全法第9條第2款前段規定。
（四）依據司法院訂定之「法院辦理促進轉型正義條例第六條救濟案件審理辦法」第13條規定，法院如認為提起救濟有理由，應將促轉條例第6條第3項第2款之刑事有罪判決經提起救濟之部分撤銷。
二、關於賠償、回復被沒入之財產部分：
（一）促進轉型正義條例第6條第2項已規定平復司法不法得以「回復並賠償被害者或其家屬之名譽及權利損害」等方式為之。
（二）目前本會刻正會商各相關機關及學者專家，就平復司法之方式加以研商、規劃。

依戒嚴法第10條規定，戒嚴時期受軍法審判之人民，本得於解嚴後翌日起，向普通法院上訴。但解嚴前立法院通過「動員戡亂時期國家安全法」（現為「國家安全法」），該法第9條第2款規定：「戒嚴時期戒嚴地域內，經軍事審判機關審判之非現役軍人刑事案件，於解嚴後依左列規定處理：…二、刑事裁判已確定者，不得向該管法院上訴或抗告。但有再審或非常上訴之原因者，得依法聲請再審或非常上訴。」戒嚴時期軍法審判的案件通常救濟途徑被封閉，而再審跟非常上訴非常困難，應為受判決人開啟一個救濟管道。
若修改國家安全法第9條第2款規定，以便受裁判者與家屬可以根據戒嚴法第10條規定上訴，藉以使當年所有的事證有重新檢視的機會，也許能夠改善人民對司法的信賴。
本決議之司法救濟途徑，應與決議6-1之特別救濟途徑併行，以使受判決人與家屬得視自身需求，選擇適當之救濟途徑。

一、關於修正國家安全法第9條第2款，開放司法救濟途徑部分：
（一）按促進轉型正義條例（下稱促轉條例）第6條第1項已規定：「威權統治時期，違反自由民主憲政秩序、侵害公平審判原則所追訴或審判之刑事案件，應予重新調查，不適用國家安全法第九條規定…」。
（二）另依促轉條例第6條第3項規定，已為受判決人創設特別救濟途徑：受判決人已依二二八事件處理及賠償條例、戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例、戒嚴時期人民受損權利回復條例規定，獲得賠償、補償或回覆受損權利者，以及未依前述各條例獲得賠償、補償或回覆受損權利者，經本會調查後認屬應予平復司法不法之案件，其有罪判決均視為撤銷。
（三）促轉條例在前述特別救濟途徑外，亦保障受判決人尋求司法救濟途徑的機會，符合決議之意旨及精神：依促進轉型正義條例第6條第5項規定，聲請人對促進轉型正義委員會之駁回聲請處分不服者，得於處分送達後十日內，向高等法院及其分院設立之專庭，就該刑事有罪判決提起上訴。參照促轉條例第6條之立法理由，此為促轉條例特別賦予受判決人之上訴救濟權利，亦不適用國家安全法第9條第2款前段規定。
（四）依據司法院訂定之「法院辦理促進轉型正義條例第六條救濟案件審理辦法」第13條規定，法院如認為提起救濟有理由，應將促轉條例第6條第3項第2款之刑事有罪判決經提起救濟之部分撤銷。
二、關於賠償、回復被沒入之財產部分：
（一）促進轉型正義條例第6條第2項已規定平復司法不法得以「回復並賠償被害者或其家屬之名譽及權利損害」等方式為之。
（二）目前本會刻正會商各相關機關及學者專家，就平復司法之方式加以研商、規劃。

依戒嚴法第10條規定，戒嚴時期受軍法審判之人民，本得於解嚴後翌日起，向普通法院上訴。但解嚴前立法院通過「動員戡亂時期國家安全法」（現為「國家安全法」），該法第9條第2款規定：「戒嚴時期戒嚴地域內，經軍事審判機關審判之非現役軍人刑事案件，於解嚴後依左列規定處理：…二、刑事裁判已確定者，不得向該管法院上訴或抗告。但有再審或非常上訴之原因者，得依法聲請再審或非常上訴。」戒嚴時期軍法審判的案件通常救濟途徑被封閉，而再審跟非常上訴非常困難，應為受判決人開啟一個救濟管道。
若修改國家安全法第9條第2款規定，以便受裁判者與家屬可以根據戒嚴法第10條規定上訴，藉以使當年所有的事證有重新檢視的機會，也許能夠改善人民對司法的信賴。
本決議之司法救濟途徑，應與決議6-1之特別救濟途徑併行，以使受判決人與家屬得視自身需求，選擇適當之救濟途徑。

一、關於修正國家安全法第9條第2款，開放司法救濟途徑部分：
（一）按促進轉型正義條例（下稱促轉條例）第6條第1項已規定：「威權統治時期，違反自由民主憲政秩序、侵害公平審判原則所追訴或審判之刑事案件，應予重新調查，不適用國家安全法第九條規定…」。
（二）另依促轉條例第6條第3項規定，已為受判決人創設特別救濟途徑：受判決人已依二二八事件處理及賠償條例、戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例、戒嚴時期人民受損權利回復條例規定，獲得賠償、補償或回覆受損權利者，以及未依前述各條例獲得賠償、補償或回覆受損權利者，經本會調查後認屬應予平復司法不法之案件，其有罪判決均視為撤銷。
（三）促轉條例在前述特別救濟途徑外，亦保障受判決人尋求司法救濟途徑的機會，符合決議之意旨及精神：依促進轉型正義條例第6條第5項規定，聲請人對促進轉型正義委員會之駁回聲請處分不服者，得於處分送達後十日內，向高等法院及其分院設立之專庭，就該刑事有罪判決提起上訴。參照促轉條例第6條之立法理由，此為促轉條例特別賦予受判決人之上訴救濟權利，亦不適用國家安全法第9條第2款前段規定。
（四）依據司法院訂定之「法院辦理促進轉型正義條例第六條救濟案件審理辦法」第13條規定，法院如認為提起救濟有理由，應將促轉條例第6條第3項第2款之刑事有罪判決經提起救濟之部分撤銷。
二、關於賠償、回復被沒入之財產部分：
（一）促進轉型正義條例第6條第2項已規定平復司法不法得以「回復並賠償被害者或其家屬之名譽及權利損害」等方式為之。
（二）目前本會刻正會商各相關機關及學者專家，就平復司法之方式加以研商、規劃。