一、社區處遇專法付之闕如，有礙制度專業發展：
（一）有關我國成年觀護制度之法源依據，散見於刑法總則、保安處分執行法……等寥寥數項未見整合之法令規定，而以支離破碎，見樹不見林之點狀型態，構築成年觀護制度之全貌，並因法令規定有欠周延，而導致觀護制度之整體發展停滯不前。我國向以法治國家自居，並以依法行政自許，惟對於涉及犯罪防治工作中不可輕忽的環節--成年觀護制度卻未有專法加以規定，實令人不勝唏噓，亟待改進 。
（二）社區處遇為當前刑事政策之潮流，觀護人身負執行社區處遇之使命，又因員額數少，往往在缺乏財力、人力之情況下，負責承接各類新興政策，使觀護人專業難以發揮。
（三）目前社區處遇相關制度散落於刑法、刑事訴訟法、保安處分執行法、性侵害犯罪防治法等，顯見觀護業務隨著刑事政策的發展而於各法律中分別訂定，缺乏規劃，造成頭痛醫頭、腳痛醫腳之狀況。有關社區處遇例如附條件緩刑、緩起訴、易服社會勞動等之法源依據，雖於現行其他法規皆有明文，惟其執行細節及配套措施，幾乎全賴行政規則及函釋，有設置社區矯正（觀謢）專法之必要。
二、制定社區矯正（觀謢）專法儼已成為國際趨勢：
（一）社區矯正制度自1878年美國麻薩諸塞州制定《觀護法案》（Probation Act） ，迄今139年；距離1925年美國國會公布《聯邦觀護法》（The Federal Probation Act） ，亦將近一個世紀。隨諸英國、德國、奧地利、法國、瑞士、日本、韓國、澳大利亞、南非、泰國、新加坡……等國之跟進，如今包括中國大陸在內，世界上已有超過50個國家實施社區矯正制度，並且絕大多數設有專門法律及專責政府部門。
（二）我國社區矯正制度比諸國際潮流殊嫌遲滯，誠應急起直追儘速立法為宜。對此，學者即呼籲應儘速制定觀護法，並將社區處遇之推行，包括密集觀護、在家監禁、電子監控等，落實於觀護法的內容，俾使社區處遇於法有據 。
本部認同司法改革國是會議決議點出的問題及對策，擬具作為如下：
一、觀護制度需從制度面蛻變：
（一）我國目前刑事政策傾向兩極化刑事司法，積極運用各類型之易刑處分，藉以降低矯正機關超額收容之問題，並提供犯罪人回饋社會之機會。社區處遇因應刑事政策及社會變遷日趨多樣性，導致成年觀護業務種類及案件負荷量遽增，然而觀護人員額卻未同步增加，導致未能有效地推展業務、觀護專業性遭受到質疑等。
（二）我國成年觀護制度需從制度面開始蛻變，修正法院組織法增加觀護人法定員額、增設觀護業務相關職務與人員，並制定社區矯正專法及修正保安處分執行法，藉以提升觀護處遇之實效性並彰顯其專業性，以利順利推展多元化社區處遇內涵，建構防衛社會安全之防護網。
二、順應國際趨勢兼顧本土國情：
世界各國積極制定社區矯正（觀謢）專法，儼然已成為國際趨勢，我國社區矯正（觀謢）專法一直未見制定，應同時參考國際發展趨勢及本土國情，加以適當調整及整併，俾利與時俱進，兼顧本土國情與發展。
三、制定社區矯正或觀護專法，提昇觀護人專業形象及能力：
社區處遇或觀護專法之制定，可明確提供觀護制度及社區處遇執行之法源依據，除有利於國家政策規劃，更可避免觀護或社區處遇規範散落於相關法規，造成觀護人實務操作上之困難。
四、逐步統整社區矯正業務，制定社區矯正（觀護）專法：
（一）我國社區處遇及保安處分之相關規定散落多處，對於制度推展不利，間接地再犯預防、復歸社會目的亦難見效。涉及制度層面廣大，需進行統合彙整，就長遠來看，理應逐步統整現行各社區處遇及保安處分有關業務，制定社區矯正專法，以期提升再犯預防、復歸社會之實效。
（二）選定優秀主任觀護人及觀護人籌組制定社區矯治法（觀護專法）工作小組，針對觀護制度及業務相關法律或規章進行統整歸納，研議制定「專法」草案可行性。
長期
一、涉及制度層面廣大，需進行統合彙整，有待委外學者研究通盤檢討。
二、需協商部外單位眾多，制定專法期程難定。
三、制定專法期程需2年以上，方可完成。
