一、現行保安處分執行法自民國五十二年七月三日公布施行，距今已50餘年，其間雖修正，惟均僅就部分條文做有限度之變動。需要通盤檢討現行制度的缺失，他山之石可以攻錯，汲取國外具有成效的作法，實驗並修正成適合本土化的模式，保安處分類型、救濟程序、執行方法等有通盤檢討之必要。
二、有關強制工作之實務運作，由矯正機關檢具相關事證，報請法務部核准免予繼續執行強制工作後，由檢察官依法向該案犯罪事實最後裁判之法院聲請裁定免除；而現行實務檢察官對於個別案件，是否向法院聲請免予繼續執行，仍有裁量空間，且見解未盡相同，致執行強制工作期間有長短之差別。
三、參照兒童權利公約精神，司法處遇應具最後手段性，少年法院應考量兒少年齡與身心發展狀況，減少司法處遇造成高度負面標籤效應，宜限制過早進入矯正機關。
四、酗酒禁戒處分之執行，係由各地檢署與一般醫療院所合作辦理，目前未有禁戒處分人收容於矯正機關內。矯正機關辦理酒駕（酒癮）收容人處遇之困境如下：
（一）酒駕入監執行人數攀升且進出監所頻繁，造成矯正機關推動 長期性、連續性處遇課程或療程之困難。
（二）酒癮戒斷急性症狀造成戒護管理高度風險，不堪負荷。
（三）現學界及醫界針對戒癮治療模式及實務程序，尚未有一致性共識。
（四）研究顯示藥物與諮商併用，能增進酒癮治療效果，惟目前各矯正機關臨床心理師預算員額僅43名，人力明顯不足。
五、監護處分之執行，係由各地檢署與一般醫療院所合作辦理，目前未有監護處分人收容於矯正機關內。按法務部89年3月9日法檢字第000780號函示意旨，各級檢察機關處理監護處分案件應依規定，將受監護處分人送往醫療機構醫護。次按94年8月24日法檢字第0940803419號函示，就監護處分具治療意義，非屬拘束人身自由之保安處分。故監護處分係以治療及保護為重，非以剝奪人身自由為目的，監護處所應在醫療機構，不宜於執行自由刑之矯正機關執行。
六、強制治療處所應為公私立醫療機構
（一）為配合刑法第91條之1自95年7月1日修正施行，對性侵害加害人改採刑後強制治療之制度，並符合保安處分執行法第78條有關強制治療處所應設於公私立醫療機構之規定，臺中監獄附設培德醫院規劃騰出現有病房，收治經法院裁定之刑後強制治療受處分人，以醫療委外方式委請「中國醫藥大學附設醫院」辦理。
（二）保安處分執行法第78條規定，強制治療處所為公私立醫療機構，惟醫療機構承作意願低，醫療機構職員及當地民意反彈。
本部認同司法改革國是會議決議點出的問題及對策，擬具作為如下：
一、委託學者進行保安處分制度之檢討專題研究
（一）多年未修法，涉及制度層面廣大，牽涉矯正署及檢察司業務，擬研議委外學者研究通盤檢討。
（二）期待透過研究，提出符合現代刑事政策潮流的構思，建構出全面性的、嶄新的機制與作法，發展出具有實用性之犯罪預防策略，落實我國刑事政策治療與保護之特色，有效地達成更生人社會復歸的期待，以減緩監所超收的壓力。
（三）本部於106年4月20日召開保安處分執行法研商會議，本部擬評估辦理保安處分執行法修正案之委外研究。
二、需籌措研究經費，以利評估辦理保安處分執行法修正案之委外學者進行研究。行政院控管本部年度研究經費不得多於前年度之研究經費，本部管控各單位年度研究經費不得多於前年度之研究經費，以致於籌措研究案經費困難。
長期
一、涉及制度層面廣大，需進行統合彙整，有待委外學者研究通盤檢討。
二、需協調部外單位及擬修正法條繁多，修法期程難定。
三、需籌措研究經費，以利評估辦理保安處分執行法修正案之委外學者進行研究，委外研究及修法期程需2年以上。
