第五分組：維護社會安全的司法

一、兒少若未就學或就托，生活大部分時間都在家庭中，主要照顧者或家庭成員若為施虐者，實不易被發現或通報。年幼兒童身心較為脆弱，亦缺乏自保或求助的能力或管道，兼以若家中有家庭暴力、藥酒癮濫用或成癮、精神疾病或自殺等施虐風險因子，倘家庭發生兒虐，年幼兒童所受到的傷害嚴重程度較高，或造成無法挽回之致死事件。
二、目前台灣公部門的兒少保護體系係以社政部門為處理兒少保護事件之核心，其服務模式多以社會工作危機處遇模式介入為主。自地方政府接獲兒少保護事件通報起，開始進行分級分類處理、安全及安置評估，並提出社工人員調查報告。社工人員對施虐父母缺乏較強制作為，兒少保護案件多為「非自願性案主」，父母等施虐者，對於社工人員之介入多有拒絕或消極配合情形，社工人員除了運用社會工作技巧，建立專業關係、運用家庭優勢、促發改變動機等方式，難有更為積極有效之作為。
三、社工人員所做的通報事件調查，調查時間短暫，又限於社工模式係以同理關懷方式展開會談，因此所蒐集之資料訊息多來自兒少本身、父母或家庭成員之口頭陳述，導致所提出之調查報告多為「處遇建議」或「家庭資源評估」，未能蒐集到關鍵資訊，針對施虐事件是否屬實做出直接回應，亦不利於後續處遇之規劃與執行，地方政府代兒少對施虐父母提出獨立告訴之事證亦顯薄弱。再者，兒少倘若身上有傷，兒保社工本身的專業無從判斷是否為兒虐傷，即使將兒少帶往醫院驗傷，亦常受限於部分醫院缺乏兒虐診療專業，致無法確認是否為蓄意導致，或與父母敘述一致。凡此，均難以要求施虐父母或照顧者真正對其行為負起責任。
四、要求地方政府社政部門發動，或指揮防治網絡成員（如：警政、醫療、教育）共同執行兒少保護工作，實務上困難重重。舉例而言，由於目前協尋系統失靈，兒保社工往往無法掌握有安全疑慮兒少之行蹤，錯失搶救先機；再者，社工也經常在保護措施不足之下對兒少進行安置，人身安全遭受相當威脅與傷害。目前中央及各地方政府相關單位對兒童虐待的重視度、成員的使命感與配合度均因缺乏法制規約而參差不一，影響國家兒童保護工作至鉅【參考司改第五分組｢決議與決議說明」】。

一、建立機制引導社政、警政、司法及早介入重大兒虐案件之調查：
(一)重大兒虐案件經社工訪視評估後，由司法警察報請地檢署檢察官指揮偵辦。
(二)各地檢署婦幼保護執行小組於定期召開之執行會報，檢討重大兒虐案件執行成效。
(三)臺灣高等檢察署（下稱臺高檢署）婦幼保護督導小組督促各地檢署主動積極偵辦重大兒虐案件，且於定期召開之婦幼保護督導會報檢討重大兒虐案件網絡運作情形，精進重大兒虐案件偵辦流程。
二、法務部配合衛福部「重大兒童及少年虐待事件防治小組實施計畫」，參與重大兒虐案件檢討會議。
三、衛福部依據「強化社會安全網計畫」，推動建立兒少保護區域醫療整合中心，提升區域內相關醫事人員之兒虐辨識與防治知能，並橫向連結區域內各地方政府家庭暴力暨性侵害防治中心，完善兒虐個案驗傷採證、傷勢鑑定及後續追蹤程序，提供醫療資源協助辨識兒虐個案，精進社工判斷重大兒虐案件之職能。