第五分組：維護社會安全的司法

一、未成年人間的合意性行為，在學界與實務上普遍稱作「兩小無猜」，而在法律上，則專指：未成年人間發生合意性行為而觸犯刑法第227條，依第227條之1減輕或免除其刑，及第229條之1告訴乃論之規定而言。雖然刑法已經設有第227條之1，讓18歲以下違反性自主罪者可減輕或免除其刑，且設有第229條之1讓此類案件為告訴乃論。但只要刑法上存在此罪名，父母就可以提告，讓兩情相悅、發生合意性行為的未成年雙方進入司法程序中。實務上也看到在許多兩小無猜事件中，男女雙方為男女朋友，父母卻堅持向對方提告，導致未成年人必須面對司法訴訟程序，承擔罪名，即使是在少年法庭，也是巨大的身心壓力與負面標籤。其延伸出的親子關係撕裂與衝突、以及未成年人的情感失落、個人的身心發展中斷，往往是更大的衝擊與傷害。
二、以刑法處罰或許能嚇阻未成年人發生性行為，但無法讓孩子學習發展健康的 情感關係與尊重他人身體自主權，也阻卻了家長與學校在此議題的引導教育責任。刑法將兩小無猜入罪，加上性侵害犯罪防治法與性別教育平等法分別設有24小時通報責任以及相應之罰則，導致學校老師一知悉未成年人有發生性行為的可能，便直接事件進行通報，使得老師與學生之間的信任關係被破壞，進一步造成校園恐性的氛圍。造成青少年在遇到情感或性行為相關問題時，不敢向師長、父母詢問或求助，流於同儕間互相詢問或自行上網尋找解決方法，反而容易習得錯誤性知識，或以不適當的方式解決問題，造成危險性行為、無預期懷孕、親密關係暴力等更嚴重的後果。
三、司法的部分，檢察官及法官也發現兩小無猜條款其實主要在處理父母親的焦慮，沒有從根本解決孩子的問題，且訴訟過程經常不斷增加親子間的衝突，更會造成被害人的兩難（想為伴侶解套，但父母希望她／他作證遭到性侵害等），對於執法者來說其實也是一種為難。加上未成年父母有獨立告訴權，部分父母一旦得知孩子與他人發生性行為，誤以唯有走上司法途徑才是為兒女討回公道的方式，卻忽略兒女真正的需求及感受。是兩小無猜事件，有無必要投入龐大的社會成本及人力，值得再加深思【參考司改第五分組「決議及決議說明」】。

一、關於未滿16歲青少年間合意性行為是否除罪化之議題，各界仍分持肯定與否定之見解。又參酌美、日、德等國相關立法例，亦尚有相關處罰規定。再考量未滿16歲學生之間合意為性交行為，依刑法第229條之1規定：「未滿18歲之人犯第227條之罪者，須告訴乃論」，則刑法業已考量行為人均未滿18歲，不宜貿然以刑罰介入、處罰。是以，除非被害人或其法定代理人提出刑事告訴，原則上並不會進入司法程序處理。復因雙方均係未滿18歲之少年，即使進入司法程序，亦屬少年事件處理法之範疇，由少年法院(庭)調查、審理，而非循一般刑事案件流程，對於該少年之程序保障已足。再者，考量未滿16歲學生之父母對於該類案件有為其子女獨立提出告訴之權利，理應尊重該少年之父母於民法監護及司法訴訟上之權益，特別是在一方少年之年紀更為幼小之狀況，如15歲與12歲少年為合意性交。故該類案件認仍不宜貿然除罪化。
二、為保障兒少之健全成長權利，擬進行委託研究案，針對未滿16歲之兒少間合意性交或猥褻行為，蒐集國外立法規定，並對於該行為是否合於一定條件下予以除罪？以及其除罪化之利弊進行分析，進而探討對未滿16歲兒少身心發展保護之最適方案，作為我國刑事政策之參考，並加強與教育、衛生等機關之合作機制。