司法院應於半年內設立跨廳處「兒少與性別友善司法委員會」，以落實少年及家事事件相關法令執行之檢討，及專責性別相關政策之檢視與執行，協助司法人員性別意識培訓，處理家暴、性侵、性騷、性別工作平等、性剝削、人口販運及其他涉及性別之議題。上述委員單一性別不得低於1/3，外聘委員不得低於1/3。委員會有權調取上開相關案件可公開之相關判決書及性別統計資料。

兒少人權政策應為國家最優先政策，政府應優先寬列兒少保護預算。

一、政府應積極保護兒少權益，寬列兒少預算，並建請評估在行政院下設「兒少保護辦公室」之可行性，參考日本兒童相談所制度，整合社政、警政、醫療、教育、檢察體系等相關資源，協助地方政府建置專責處理兒虐、失依、虞犯少年及施用毒品少年等鑑別、篩檢與輔導等機制。

二、比照現有「家暴安全防護網」之高危機案件網絡會議，就「重大兒虐案件」研議建構以檢察體系為主導之網絡，強化現行兒童保護機制。

三、請法務部研議建構「兒童死亡檢視」（Child Death Review）機制，並修正相關法規就涉及6歲以下兒童死亡事件，報請檢察官進行死因調查之可行性。

四、請主管機關研議修正兒童及少年福利與權益保障法第53條、第56條、通訊保障及監察法第11條之1、個人資料保護法等相關法規，就「兒童及少年保護通報與分級分類處理及調查辦法」關於第一級兒少緊急保護、安置事件、第二級第一類安置及評估事件，在訪視顯有困難，或兒少行方不明時，有聲請調取該照護兒童人之通聯紀錄、健保或就醫等紀錄之必要時，得報請檢察官調取或向法院聲請核發調取票；並請研修刑事訴訟法第131條，必要時賦予司法警察（官）得逕行搜索之可行性。

四、請主管機關研議修正兒童及少年福利與權益保障法第53條、第56條、通訊保障及監察法第11條之1、個人資料保護法等相關法規，就「兒童及少年保護通報與分級分類處理及調查辦法」關於第一級兒少緊急保護、安置事件、第二級第一類安置及評估事件，在訪視顯有困難，或兒少行方不明時，有聲請調取該照護兒童人之通聯紀錄、健保或就醫等紀錄之必要時，得報請檢察官調取或向法院聲請核發調取票；並請研修刑事訴訟法第131條，必要時賦予司法警察（官）得逕行搜索之可行性。

二、刑法第227條、第227條之1：建議相關主管機關參酌其他國家立法例，檢討目前「兩小無猜」間合意性行為之相關刑罰與通報規定，以教育輔導取代訴訟程序、以服務供給取代刑責。

廢止刑法第239條

若因故無法立即廢止，應即刻刪除刑事訴訟法239條但書之規定，回歸刑事訴訟法告訴不可分原則之適用。理由：（一）刑法通姦罪之存在，於性別平權意識尚未發展、我國性平法制多有缺漏之年代，有其保護弱勢配偶的功能;惟現今我國已有家庭暴力防治法與性侵害防治法，於民法親屬篇內，就夫妻財產制、離婚有責與破綻主義、子女之監護，均已經符合性別主流化之標準，並以子女之最佳利益為親權行使之依歸，是以，以國家刑罰權介入私人關係之通姦罪，目前存在之正當性已屬薄弱。（二）與通姦罪有關之刑事訴訟法第239條但書，為「告訴不可分」原則之例外規定，依此規定，配偶得僅對通姦之配偶撤回告訴，該撤回不及於相姦人，此規定違反刑事訴訟之原則，並造成通姦罪實體受刑人數女性遠高於男性，造成壓迫女性之實質不平等。（三）何況曾有實際案例，主張受性侵害之告訴人，性侵害案件因證據不足無法定罪，卻反遭被告配偶提告通姦有罪確定，致實務常見性侵害被害人因恐遭行為人配偶提告通姦，而不敢舉發或告訴遭性侵害事實，影響性自主權之保障與被害人告訴權之行使。（四）2013年及2017年兩公約國際審查會議提出的兩公約國際審查結論性意見，均明白指出通姦罪之處罰構成對私生活的任意干涉，建議政府應採取措施來從刑法中廢除這項規定。